我承認自己無(wú)法讀懂愛(ài)因斯坦，但我更得承認是愛(ài)因斯坦讓我的心中再次升騰起了感動(dòng)。

 

　　之前從未發(fā)現他是這樣一個(gè)人，有幽默感，關(guān)注社會(huì )，心地善良，有時(shí)又充滿(mǎn)了童真。我曾一度認為他是個(gè)純理性的、偉大的人。僅此而已。他那一把胡子和純白的亂亂的頭發(fā)足以讓我相信他是個(gè)不折不扣的時(shí)時(shí)刻刻都在思考的人。只是他在思考什么，我真得一點(diǎn)兒也不知道。而今，一篇《社會(huì )與個(gè)人》讓我隱約聽(tīng)到了他濃密胡子下發(fā)出的低吟，很震撼。他對社會(huì )與個(gè)人的關(guān)系的闡述使我很有范仲淹的那種“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè )而樂(lè )”的感覺(jué)。

 

　　然而令我感到驚異的是他的理想化的思考。在《社會(huì )和個(gè)人》一文中，他給社會(huì )開(kāi)的藥方劑有計劃的分工似乎很難為社會(huì )作接受。畢竟人與人之間復雜的利益關(guān)系對人所在的立場(chǎng)起了主要的決定作用，再加上情感因素，可以說(shuō)能令每個(gè)人都滿(mǎn)意的計劃幾乎是不存在的。隨著(zhù)范圍的擴大，這樣的幾率就更會(huì )減少了。因此，他所提出的有計劃的分工很難操作，即使實(shí)現了，也會(huì )導致一部分人決定另一部分人的命運。這樣的結局是：人們無(wú)法找到一個(gè)平衡點(diǎn)，或許又會(huì )出現另一種并不令人滿(mǎn)意的社會(huì )格局。這樣的下法在今天這個(gè)社會(huì )，至少是行不通的。

 

　　愛(ài)因斯坦是個(gè)聰明人，他一定也想過(guò)這類(lèi)問(wèn)題。讓我所覺(jué)得可貴的是，盡管他知道這個(gè)想法的可行性所面臨的挑戰，他還是堅定地將它說(shuō)了出來(lái)，而且是樂(lè )觀(guān)的。

 

　　我起初的驚異變成了贊許。

 

　　這位慈祥的老人帶給我的感動(dòng)還不止這些。他“告訴”我一個(gè)人在學(xué)生時(shí)代最重要的獲得不是系統的學(xué)術(shù)知識，不是某種就業(yè)的實(shí)用技能，不是成為一個(gè)專(zhuān)家，而是，成為一個(gè)和諧的人，一個(gè)能夠獨立行動(dòng)和思考的個(gè)體。

 

　　我曾在茫茫題海中覺(jué)得前方一片迷霧而精神不振，也曾沉浸在方程與計算中而忘掉了一切，可是現在我不會(huì )了。因為我知道了前方的路標是一個(gè)和諧的人和保持個(gè)性與思考的能力。我曾一度困惑與科技的飛速發(fā)展給們帶來(lái)的利弊該如何權衡，如今，我亦不再困惑。因為它讓我明白一個(gè)人的思考、研究的前提與基礎源自我們所處社會(huì )本身的需求，我們是為了更美好而非令人擔憂(yōu)的未來(lái)而努力。至此，人的個(gè)性與奉獻精神被擺在了一個(gè)明顯的位置。這如他所說(shuō)的“真正有價(jià)值的東西沒(méi)有一件是出于個(gè)人的雄心或僅僅純粹是出于一種責任感，而是源于對人類(lèi)和客觀(guān)事物和愛(ài)的獻身精神。”以及“人的價(jià)值應該體現在他能給予什么，而不是在于他能獲得什么。”

 

　　我想，我會(huì )銘記這一切。如果我沒(méi)有記住這些教誨，那就是罪過(guò)了。

 

　　我曾讀到一些愛(ài)因斯坦寫(xiě)給孩子們的回信，覺(jué)得很親切。

 

　　我愿稱(chēng)他為“一個(gè)溫柔的科學(xué)家”。